RT @skyhighever: コクランのレビューだと重篤な有害事象が7%に生じるとある。そんなハイリスクなものを勧めるような医療者には掛からないのが吉。 https://t.co/YzzAJF37jN https://t.co/wo971z1ahg
コクランのレビューだと重篤な有害事象が7%に生じるとある。そんなハイリスクなものを勧めるような医療者には掛からないのが吉。 https://t.co/YzzAJF37jN
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
RT @t_kaseki: 追跡期間が不十分だからこそ、「現状では」HPVワクチンが子宮頸がんを予防したことを明確に確認できるだけの証拠(エビデンス)が出て来ていない。 これの批判先の人の意見を見るとそういう風に言っているととっても構わない様に思えるのだが・・・。 https…
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @sivad: 追跡期間だけの問題ではないんですよ。99%といってもそれはごく限定された集団での話であって、既感染者も含めた現実の集団を必ずしも反映しているわけではないのです。 https://t.co/J34Qh48ZzK
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
こういう情報が読めることは良いことです。知り合いが40代に入って癌で亡くなったと聞き急に調べ始めました。この年代はお子さんがまだ成人していないとのことで周りの反響も大きかったためです。
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @t_kaseki: 追跡期間が不十分だからこそ、「現状では」HPVワクチンが子宮頸がんを予防したことを明確に確認できるだけの証拠(エビデンス)が出て来ていない。 これの批判先の人の意見を見るとそういう風に言っているととっても構わない様に思えるのだが・・・。 https…
RT @kibounohoppe: 8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @t_kaseki: 追跡期間が不十分だからこそ、「現状では」HPVワクチンが子宮頸がんを予防したことを明確に確認できるだけの証拠(エビデンス)が出て来ていない。 これの批判先の人の意見を見るとそういう風に言っているととっても構わない様に思えるのだが・・・。 https…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
8年で不十分? 何時になったら十分と言える結果となるのでしょうか? 効果有りを前提にしているような期間待ち、 良くない物を導入してしまったという結果を出せないから効果有り探してる? 効果が有れば接種した人には良いが、副反応が出てる人には地獄の8年経過で終わりが見えない #HPVワクチン
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @t_kaseki: 追跡期間が不十分だからこそ、「現状では」HPVワクチンが子宮頸がんを予防したことを明確に確認できるだけの証拠(エビデンス)が出て来ていない。 これの批判先の人の意見を見るとそういう風に言っているととっても構わない様に思えるのだが・・・。 https…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
RT @mikarin_tokyo: HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て…
HPVワクチンの追跡期間が何年あったら十分なのでしょう。 その間の接種者は、やはり実証実験という風に聞こえます。 接種後直ぐに体調悪化。痺れと発熱と激しい頭痛が現れ、その後POTSや意識喪失や複視、記憶障害、不随意運動と何重もの症状が出て、今年8年。まだ完治せず。副反応も無視できませんよ
追跡期間だけの問題ではないんですよ。99%といってもそれはごく限定された集団での話であって、既感染者も含めた現実の集団を必ずしも反映しているわけではないのです。 https://t.co/J34Qh48ZzK
追跡期間が不十分だからこそ、「現状では」HPVワクチンが子宮頸がんを予防したことを明確に確認できるだけの証拠(エビデンス)が出て来ていない。 これの批判先の人の意見を見るとそういう風に言っているととっても構わない様に思えるのだが・・・。
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
…エビデンスのために、広く打ちたいといってるようにしか聞こえない。
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…