RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
この論文では前癌病変を30〜50%減らすという結果です。「がんを減らすというエビデンスはない」と主張している人は、医学を理解しないままエビデンスを解釈してしまっている悪例だと思います。エビデンスはそのまま受け取るのではなく、解釈して政策に生かす必要があります。 https://t.co/a9YQqkJyKb
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
RT @yusuke_tsugawa: HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明ら…
HPVワクチンには子宮頚がんを予防するエビデンスはないと主張する人がいますが、それは追跡期間が<8年で不十分だからです。前癌病変を99%も減らすという事より、十分な追跡期間があれば子宮頚がんそのもののリスク⤵︎であることは病態生理的に明らかだと思います。 https://t.co/IwdE9dN1K4
@Elisabe09885876 @Harun74977238 @drachentante @Henri71231307 @jochen_berlin @felixhuesmann HPV-Impfung ist Krebsvorsorge. Sie sagen, die HPV-Impfung ist unnötig. Und hier der Beweis: https://t.co/ctPnmEFA0f https://t.co/ofAME89ZDX
RT @caseofdees: @projectDLoods Er is veel onderzoek gedaan naar werking en bijwerking. #hpvvaccinatie is bewezen effectief tegen voorstadia…
@projectDLoods Er is veel onderzoek gedaan naar werking en bijwerking. #hpvvaccinatie is bewezen effectief tegen voorstadia van baarmoederhalskanker. En dat is op basis van kwalitatief uitstekend ondezoek. Er is geen significant verschil in bijwerkingen. h
RT @ErasmusMCPH: Many countries now adopted a vaccine strategy for HPV virus to prevent cervical cancer, but uptake is hampered. https://t.…
Many countries now adopted a vaccine strategy for HPV virus to prevent cervical cancer, but uptake is hampered. https://t.co/X5BnNIN7Z8 #VaccinationSummit19 #VaccinesWork #vaccine https://t.co/Ijf8WOQ9jo
RT @cordekroon: @Harry73865546 @kwf_nl Er is juist heel veel onderzoek gedaan naar werking en bijwerking!!! #hpvvaccinatie is bewezen effec…
RT @cordekroon: @Harry73865546 @kwf_nl Er is juist heel veel onderzoek gedaan naar werking en bijwerking!!! #hpvvaccinatie is bewezen effec…
@Harry73865546 @kwf_nl Er is juist heel veel onderzoek gedaan naar werking en bijwerking!!! #hpvvaccinatie is bewezen effectief tegen voorstadia van baarmoederhalskanker. En dat is op basis van kwalitatief uitstekend ondezoek. Er is geen significant versch
Las vacunas contra el Virus del Papiloma Humano protegen contra las lesiones premalignas de cuello uterino en las niñas adolescentes y las mujeres que se vacunan entre los 15 y 26 años de edad. https://t.co/IsTquiAiw6
@s68263088 @SasMauJas @aadevos @Politie_Adam @ThijsRoosjen @Twitter Achterhaald... Wel een beetje bijblijven! https://t.co/qhUgAkWFTz
RT @balkraix: Vacuna del papiloma humano https://t.co/rcHoe9ZpVg https://t.co/PTzZ5uogKL
While the increased risk of death seen in a subgroup of women given HPV vaccine is concerning (>26yo). It could be due to chance and low sample size since most trials actually studied women <26yo. Maybe the approval for >26yo should've been condit
@Charbrevolution @Hollysvaccine @BBCNews I have granddaughters who I'm sure will receive this vaccine at the appropriate time. I have shown you the science. https://t.co/YKLUzZyHeN
@Charbrevolution @BBCNews Here are the facts based on the gold standard of meta analysis https://t.co/YKLUzZyHeN
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
Dels kan man jo lave systematiske review og meta-analyser sådan som fx @cochranecollab har gjort, hvor de har sammenlignet 26 RCT'er: https://t.co/rsdSqvyMd8 - som vist nok iøvrigt viser, at vaccinen virker.
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
RT @0waki: さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
さらに話を厄介にするのが、コクランが去年出したこの https://t.co/3ER01INMGm レビュー。これも当然ながら前がん病変は減る・がんは不明という結果ですが、今回と同じ理由でぼくはどうかなと思いました。また、
RT @ichigomelon55: 横からですが、杉本先生があげられた論文を以って、「疫学的手法により科学的には否定された。」と結論するのは、よく疫学者でも犯してしまう、論理学的間違いです。それにしても堂々とtwitterで、公に間違いを公言できるというのは、勇気ある行いです…
いやほんと、HPVワクチンで「プラセボは生理食塩水に決まっているだろう」と思ってる人はこれにも“placebo (vaccine adjuvants or another control vaccine)”https://t.co/B390657Rkz とかあるから注意して欲しい
“… placebo (vaccine adjuvants or another control vaccine)”https://t.co/B390657Rkz
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
@BoonAdriana @vlimmertje Er is overtuigend aangetoond dat het beschermt tegen voorstadia. Het is dan ethisch niet verantwoord die voorstadia niet te behandelen. Voorlopige cijfers laten zien dat na vaccinatie ook BMHK minder voorkomt. https://t.co/qhUgAkF5
@NancyBarto @KaraKarlson @rachelleingang @monroe_annalee @1 A recent systematic review of 26 studies that included 73,428 participants concluded: "We did not find an increased risk of serious adverse effects." https://t.co/EW2mzbu9sQ That's about the best
@Mileystan3 @PeterHotez One of the worst how? There is good quality evidence that it is both safe https://t.co/EW2mzbu9sQ and effective. https://t.co/UYXiABFFj6
@PeterHotez @immunotoxPhD And here come the the antivaxxers... HPV vaccines are very safe, as demonstrated by a recent meta-analysis including 73,428 participants that concluded: "We did not find an increased risk of serious adverse effects." https://t.co
@Just4TheCause @susan_welch7 @and_kell @ZDoggMD HPV vaccines are very safe, as demonstrated by a recent metaanalysis including 73,428 participants that concluded: "We did not find an increased risk of serious adverse effects." https://t.co/EW2mzbu9sQ
@mocleirigh_o @gemmaod1 You are claiming mass injuries from the HPV vaccine? You're misguided. The HPV vaccine is safe, and doesn't cause CFS/POTS/CFS/ME or any of the other myriad of conditions some attribute to it. Recent meta-analysis from Cochrane: h
RT @AEV_Vacunas: O se ha visto que no hay efectos adversos graves relacionados con la vacuna del papiloma. Por enésima vez también. 👉 http…
RT @AEV_Vacunas: O se ha visto que no hay efectos adversos graves relacionados con la vacuna del papiloma. Por enésima vez también. 👉 http…
RT @AEV_Vacunas: O se ha visto que no hay efectos adversos graves relacionados con la vacuna del papiloma. Por enésima vez también. 👉 http…
RT @ElenaSaiz63: Vacuna papiloma es segura.... #microMOOCvacunas #VaccinesWork https://t.co/zg5ENgxVdW
Vacuna papiloma es segura.... #microMOOCvacunas #VaccinesWork
RT @AEV_Vacunas: O se ha visto que no hay efectos adversos graves relacionados con la vacuna del papiloma. Por enésima vez también. 👉 http…
La #vacuna del Papiloma humano es segura. -----> Chupito! 🍹 #micromoocvacunas #VaccinesWork
O se ha visto que no hay efectos adversos graves relacionados con la vacuna del papiloma. Por enésima vez también. 👉 https://t.co/oQaHs3f8MV #microMOOCvacunas #vaccineswork #VacunaVPH
HPV vaccines are very safe and very effective #HPVKenya #CervicalCancerKenya #VaccinesWork 2018 Cochrane review: "The vaccines do not increase the risk of serious adverse events, miscarriage or pregnancy termination." https://t.co/jZWVVGGXMm https://t.co/Z
子宮頸がんおよび子宮頸部前がん性病変の予防を目的とするHPVワクチン接種 https://t.co/WwU69qwDlM
備忘録 子宮頸がんおよび子宮頸部前がん性病変の予防を目的とするHPVワクチン接種 https://t.co/WwU69qwDlM
RT @ichigomelon55: 横からですが、杉本先生があげられた論文を以って、「疫学的手法により科学的には否定された。」と結論するのは、よく疫学者でも犯してしまう、論理学的間違いです。それにしても堂々とtwitterで、公に間違いを公言できるというのは、勇気ある行いです…
RT @ichigomelon55: 横からですが、杉本先生があげられた論文を以って、「疫学的手法により科学的には否定された。」と結論するのは、よく疫学者でも犯してしまう、論理学的間違いです。それにしても堂々とtwitterで、公に間違いを公言できるというのは、勇気ある行いです…
RT @ichigomelon55: 横からですが、杉本先生があげられた論文を以って、「疫学的手法により科学的には否定された。」と結論するのは、よく疫学者でも犯してしまう、論理学的間違いです。それにしても堂々とtwitterで、公に間違いを公言できるというのは、勇気ある行いです…
RT @ichigomelon55: 横からですが、杉本先生があげられた論文を以って、「疫学的手法により科学的には否定された。」と結論するのは、よく疫学者でも犯してしまう、論理学的間違いです。それにしても堂々とtwitterで、公に間違いを公言できるというのは、勇気ある行いです…
横からですが、杉本先生があげられた論文を以って、「疫学的手法により科学的には否定された。」と結論するのは、よく疫学者でも犯してしまう、論理学的間違いです。それにしても堂々とtwitterで、公に間違いを公言できるというのは、勇気ある行いですね。
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
RT @minesoh: この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to pre…
この前出さなかったけど、コクランのHPVV のレビュー再掲ね👶CIN2以上の抑制効果と重大な副反応はほぼ無いことを示してるよ。 Prophylactic vaccination against human papillomaviruses to prevent cervical cancer and its precursors - Arbyn, M - 2018 | Cochrane Library https://t.co/oAEf1MQ1C4
@Homoeopathie_D @saschwar2 @homoeopedia @BfRde Die beste Übersicht zu dem Thema gibt wohl: https://t.co/AMp9VyuJIr in der Zusammenfassung und mit Einordnung: https://t.co/6PlAY8fHlC Soweit ich weiss, wurden die bisher heraufbeschworenen Risiken in guten S
RT @balkraix: Vacuna del papiloma humano https://t.co/rcHoe9ZpVg https://t.co/PTzZ5uogKL
@Rebekah60291919 @zeenashelal @CollChris @somedocs On the other hand the highest form of evidence is a meta-analysis and widely accepted best version of this is a Cochran’s analysis .. https://t.co/bVgBtGoQIV this Cochran’s review shows causation that HPV
RT @vollebergh: @meer_irma @lorelei3112 @ruudoverdegrens @gflaterr @CarstenLincke Kijk, als het over HPV gaat heb ik wél een linkje wat laa…
@meer_irma @lorelei3112 @ruudoverdegrens @gflaterr @CarstenLincke Kijk, als het over HPV gaat heb ik wél een linkje wat laat zien dat vaccinatie werkt en veilig is. Maar dat bedoel je waarschijnlijk niet. https://t.co/qhUgAkF521