📋Comparison of protocols and registry entries to published reports for RCTs https://t.co/5EXtqt6RJJ @cochranemthds included 16 studies assessing a median of 54 RCTs in this systematic review and found discrepancies were common but reasons not discussed. 3/
RT @CochraneJapan: ランダム化比較試験のプロトコルや臨床試験登録サイトの登録内容と公表された報告書との比較 https://t.co/Nn8h7DizT7
RT @YUTO23555549: 僕も似たような研究で鍼の臨床試験の登録と出版状況を調査し、出版バイアスの可能性を指摘しました。 出版はしたものの、登録と違うことを報告することも狭義の出版バイアスです(選択的アウトカム報告)。 鍼の領域でもこの辺りを調査しなければですね🤔 正…
僕も似たような研究で鍼の臨床試験の登録と出版状況を調査し、出版バイアスの可能性を指摘しました。 出版はしたものの、登録と違うことを報告することも狭義の出版バイアスです(選択的アウトカム報告)。 鍼の領域でもこの辺りを調査しなければですね🤔 正しい情報は正しい報告から！
RT @CochraneJapan: ランダム化比較試験のプロトコルや臨床試験登録サイトの登録内容と公表された報告書との比較 https://t.co/Nn8h7DizT7
RT @CochraneJapan: ランダム化比較試験のプロトコルや臨床試験登録サイトの登録内容と公表された報告書との比較 https://t.co/Nn8h7DizT7
ランダム化比較試験のプロトコルや臨床試験登録サイトの登録内容と公表された報告書との比較 https://t.co/Nn8h7DizT7
コクランレビュー「ランダム化比較試験のプロトコルや臨床試験登録サイトの登録内容と公表された報告書との比較」の日本語要約です。プロトコルや臨床試験登録サイトの情報は、ランダム化試験の報告書の情報とはしばしば一致しません。#CochraneDatabaseOfSystematicReviews https://t.co/hA8hAWp49n
#medicine unbereable lightness:primary outcomes vanish from protocol to publication 13-42%.Secondary dissapear in 86%https://t.co/GG76lTgDcA