@bernardcampagna Rapid testing is a BAD idea for this. Huge error rates with asymptomatic people. https://t.co/vjjrYKwToJ
Antibody tests for identification of current and past infection with SARS‐CoV‐2 - Deeks, JJ - 2020 | Cochrane Library https://t.co/rxS8xkpjPg
@_Juankar_ es que lo son... https://t.co/pXTiqxjl1G no es que lo diga yo
Olha @monicabergamo o fato do exame dar negativo não 'mostra' que a pessoa não foi contaminada favor ler a seção 'main results' https://t.co/abNlrhW1nV
Surely Eli also understands the the antibody tests can be wrong, too? https://t.co/RbW8lIRS7q
@hypnomez13 а щодо антитіл, то ось кокрейновський огляд(одне із найнадійніших джерел в доказовій медицині) Тут говориться, що їх точність дуже плаває залежно від того в який тиждень хвороби вони зроблені і який перебіг захворювання був у пацієнта. https:/
@Matka_Kurka @MZ_GOV_PL do tych co pytają o badania dokładności i wiarygodności testów na COVID dla wyników pozytywnych :1. są różne testy i wynik zależy od rodzaju, 2. niepewność co do wyniku zależy od tego w którym dniu choroby test jest zrobiony (im póź
RT @JustinBuckthorp: @MichaelYeadon3 https://t.co/jN0ZSaGuM0 As you know Michael, the Cochrane Library is one of the most respected platfo…
@MichaelYeadon3 https://t.co/jN0ZSaGuM0 As you know Michael, the Cochrane Library is one of the most respected platforms for evidence-based medicine. This review also questions the validity of antibody testing for determining population exposure and drivi
@holdemtoaccoun1 @janecuva @GeorgeMonbiot And point 1 is incorrect as Cochrane review shows https://t.co/op8bdc32ln
@carabine51 @bdLegrand Serologie: 0,4% de faux négatifs probablement avec des % initiaux peu élevés https://t.co/T8ewqXwu5I
@StefanBaebler glede na govorice kako testi niso 100% oz so manj, bi bilo lahko tako. ne trdim pa da je tako ker ne vem. .. tule nekaj piše https://t.co/ehnUTlWtEh
@mclion @DenisB72 recimo tole https://t.co/ehnUTlWtEh
@Faheys44 these might be of interest
@cosgrove47 Still significant data gaps but two good reads: https://t.co/4w8jaFhrl9 and https://t.co/Y3bP22XI7J
@Wandiphilo @surolado_yth @PartaiSocmed @nshssaja lagian rapid test itu ya akurasinya hanya 30%, gak layak dipercaya, mas. baca baik-baik ya https://t.co/NEI527T7fJ
@lorrain00414525 https://t.co/W8UVU5ujH6 Antibody tests 1 week after first symptoms only detected 30% of people who had COVID-19. Accuracy increased in week 2 with 70% detected Look under MAIN RESULTS heading https://t.co/DdfgcuKb4y John Campbell on youtub
@MRogersRN They have a very good, detailed evidence summary already out on antibody tests and run the comparisons with PCR. I’m imagining they will try to do the same w the antigen rapid test review https://t.co/vf6EXB8ugZ
@profesterman @Dura_Ace I've read that the false positive rate is ~2% from PCR tests. https://t.co/QJkbo9HzAq Are all positive tests checked with another method? If not, with a sample of over 10,000 tests daily, how will we ever reach zero new cases?
@johnredwood Maybe 2%. Like all independent science it is freely published. Try here https://t.co/jyEEmLctMZ
@HomoCarnula It does seem to be about a 10% false negative rate 3+ weeks post-infection. But if there are no other ideas, I'd go for it personally. https://t.co/npVkkRvD2R
@andrewsmyk @imgrund @jkwan_md Not sure if you're referring to antigen tests, but here's why they many not be very good for larger populations. i.e. ok for smaller groups where people can be tested multiple times if needed. https://t.co/vjjrYKwToJ
¿Qué exactitud diagnóstica tienen las pruebas de anticuerpos para la detección de la infección por el virus de la covid-19? | Cochrane https://t.co/41JcVL3xYt
The antigen tests that .@erinotoole is complaining we don't have yet in Canada have detection rates as LOW as 30% with significant false positive and false negative rates. Is that the kind of testing Erin is promoting? #SendErinBack #NeverCPC https://t.c
@matthancock @Keir_Starmer @drphilhammond @jonsnowC4 @carolecadwalla @afneil @GoodLawProject @guardian @guardiannews @NicolaSturgeon @NHSEngland @DavidLammy @PHE_uk Testing must be associated with effective Public Health Strategy or it is pointless. https
Clinical Sensitivity and Interpretation of PCR and Serological COVID-19 Diagnostics for Patients Presenting to the Hospital https://t.co/uAFMGteYRd Antibody tests for identification of current and past infection with SARS‐CoV‐2 https://t.co/fKtc3vdBcX
RT @revoltes: Le revue Prescrire l'a écrit: "Covid-19 : fin avril 2020, les tests diagnostiques biologiques sont nombreux, mais souvent peu…
@BeerGinMerry Según estadísticas, el 0,4% pueden ser falsos negativos, es muy poca probabilidad, pero existe... https://t.co/oIL2iCZpWO Espero que te ayude :-)
@chrischirp Perhaps you could have a look at this research. This worries me about the testing system https://t.co/FcnjT85ZH5
Précision des tests sérologiques pour la détection de l'infection covid-19 https://t.co/ffdfGRcmOj
@Lucia37603819 @25O319 @salvatore1953 viene fuori, da una sommaria googlata, che il tasso di falsi positivi, per i test ACCURATI, e' del 2% circa. quindi, se faccio 100k test, e sono tutti sani, l'errore statistico mi fara' sempre e comunque trovare 2k pos
¿Qué exactitud diagnóstica tienen las pruebas de anticuerpos para la detección de la infección por el virus de la covid-19?--https://t.co/KgfhBSszCS
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
@ahandvanish “Sensitivity has mainly been evaluated in hospitalised patients, so it is unclear whether the tests are able to detect lower antibody levels likely seen with milder and asymptomatic COVID‐19 disease.” https://t.co/PtonHc0qWM
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
RT @jmolerog: 2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en…
@KiWi0501 In de vroegste fase zijn vals negatieve uitslagen een flink probleem (afhankelijk van het moment variëren de cijfers van 20-100%) https://t.co/z6wrrppXhg https://t.co/G9z7f4oTPQ https://t.co/PPdnEILwzK Later in het beloop vormen false posi
2.Los test de anticuerpos NO SE RECOMIENDAN para el DIAGNÓSTICO de INFECCIÒN AGUDA pues la sensibilidad es demasiado baja en la 1ª semana desde la aparición de los síntomas https://t.co/fXWkCCvOry. Es precismsnte durante esta 1ª semana cuando se contagia
¿Cuál es la exactitud de los test de anticuerpos para la detección de del #covid-19? https://t.co/Xngpk3fhWF
@SanB12345 @ladylloyd69 @RealDeniseWelch Could still have been a false positive https://t.co/cxmwaQXqqL.
3/ Recent Cochrane review on accuracy of antibody tests https://t.co/8PVlAGZbap Interpret estimates of sensitivity and specificity with caution due to risk of bias https://t.co/g2jTqmrU1q
RT @stomacoinfuga: @waltergianno @CatepolTest rispondo alla domanda per un amico: https://t.co/0XGq2U5rEX https://t.co/HXlHdrz3XB quindi,…
@RunByClowns @georginab63 @Scallysays @jonnyboyt @RoccoLostInHull @TheIronLeaders @talkRADIO @mrmarkdolan Timing is important on a PCR test, if done correctly - which it is, according th PHE. Then it's accurate. Source https://t.co/7cBeZ8hsIA
@GoranOstrom @DanielOlsson18 Verkar rätt ovanligt att inte utveckla antikroppar: "Antibody tests one week after first symptoms only detected 30% of people who had COVID-19. Accuracy increased in week 2 with 70% detected, and was highest in week 3 (more th
@waltergianno @CatepolTest rispondo alla domanda per un amico: https://t.co/0XGq2U5rEX https://t.co/HXlHdrz3XB quindi, i test piu accurati danno falsi positivi tra il 2 e il 4% dei casi. quindi, se faccio 100000 tamponi al giorno, gia so che devo aspetta
@DELAUNAYFranck4 @ACChaudre @AlAudabram Un exemple: https://t.co/T2rCRZIAtH.
@solatges2 @Armiansk1 @amelie_for_you @spolochon Ici, ils disent 2%. C'est la même tranche effectivement. https://t.co/rX9MjGh4vT
@Juju2Lyon @ACChaudre @cloo00 La, ils disent que le % de fx positifs est calcule sur les resultats positifs https://t.co/hloseBBrSJ
@mixlamalice @enraje https://t.co/AaBfnz4d24 je sais pas si ce site est fiable mais j’avais déjà lu des chiffres similaires — 20% de FN et 2% de FP (peut être aussi dû à la méthode de validation parce que je vois pas comment on fait un FP avec une PCR)
RT @revoltes: Le revue Prescrire l'a écrit: "Covid-19 : fin avril 2020, les tests diagnostiques biologiques sont nombreux, mais souvent peu…
@Jack_your_body @Lizfisher63 @EthicalSkeptic . Sorry, how were false positives measured? https://t.co/W8YAhSvCGR
RT @wissenwaswirkt: Jetzt auch auf Cochrane Kompakt: Wie hoch ist die diagnostische Genauigkeit von Antikörpertests zum Nachweis einer Infe…
@SiapaAja888 @kompascom Nih biar pinter gw kasih bahan bacaan https://t.co/g3ZjAHEIt1 https://t.co/qvw9DlRyzT
@AeonCoin @ACbaby1973 @GavinNewsom It seems like you've never run this assay. Here's a primer https://t.co/e0NQCmzM9P
@Louisschat @Regiusfrie @aukew @BowineMichel @MarionKoopmans Toch even quickscreen gedaan, zie https://t.co/Nrm97dxAat dan en eerste data even ingevoerd. Daarna volgt, zie afbeelding. Let wel op kritische noten auteurs https://t.co/efocZQ0T3I
RT @vi__enne: @Simonaguer @Ruffino_Lorenzo @OpencovidM @bicidiario @Doom3Gloom Sensitività test sierologici dipende dal tempo dopo inizio s…
RT @cochranecollab: JUST PUBLISHED - Antibody tests for identification of current and past infection with SARS‐CoV‐2 https://t.co/QTVoiTtDM…
@ayec98 @Torak_Stone Respecto a la fiabilidad PCR https://t.co/Jwi5LGSHwt
Cabe mencionar que los tests serológicos (que son peores) tienen del orden del 2% de falsos positivos según cochrane https://t.co/PROlG7lHdc
@tuffdoug @globalnews https://t.co/TjI74PpSeN "Accuracy increased in week 2 with 70% detected, and was highest in week 3 (more than 90% detected)"
@Dan_passover @Miti_Vigliero @Ruffino_Lorenzo @LMtredici @INMISpallanzani Qualche numerello su quanto siano una perdita di tempo dopo soli 7 giorni. Più tempo passa, più accurato e' il risultato 👇 https://t.co/IZpYmUlP7I
@Simonaguer @Ruffino_Lorenzo @OpencovidM @bicidiario @Doom3Gloom Sensitività test sierologici dipende dal tempo dopo inizio sintomi: 30,1% (95%CI da 21,4 a 40,7) da 1 a 7 giorni 72,2% (95%CI da 63,5 a 79,5) da 8 a 14 giorni 91,4% (95%CI da 87,0 a 94,4) da
@olivierveran Mr @olivierveran, les scientifiques indiquent un nombre pas du tout négligeable de faux positifs ET de faux négatifs : - https://t.co/VScmk6zm79 - https://t.co/MJ5VQTWjxT Envisagez-vous un 2nd test d'un autre fabricant ? Ou de rester dans
@TomimPAAN @KalleYrjn Näistä varmaan alkaa olla julkaisuja. Tässä yksi mikä osui ekana silmiin. Valitettavasti ei kerro miten vasta-ainetestit toimivat kuukausia oireiden jälkeen. https://t.co/alABBxci2Z https://t.co/SdQLC78ixh
@Gestionpe Continuamos engañándonos y el comentario no tiene objeto porque no cambia el problema de que el estado use mal las pruebas Serologicas. https://t.co/w9x55OMYDh
@jhugo1238 @coutomayra Sr Ventocilla con más detalle: https://t.co/w9x55OMYDh
RT @wissenwaswirkt: Jetzt auch auf Cochrane Kompakt: Wie hoch ist die diagnostische Genauigkeit von Antikörpertests zum Nachweis einer Infe…
Le revue Prescrire l'a écrit: "Covid-19 : fin avril 2020, les tests diagnostiques biologiques sont nombreux, mais souvent peu performants" https://t.co/Y4UZV5HHT4 La collaboration Cochrane aussi: fiabilité des tests sérologiques et PCR: https://t.co/MJ5VQ
@JGBasket Los test de anticuerpos son un problema y quizá deberían de utilizarse en casos muy especiales. Tienen poca sensibilidad y depende de que test se aplique, porque los hay hasta de feria. https://t.co/SnzlroGL1T
@GabiAAAJ 3% de falsos positivos por PCR? Parecido al 2% que dice https://t.co/dE6x1GJVw7
RT @CochraneLibrary: How accurate are antibody tests for detecting #COVID19? This visual abstract looks at the latest @cochranecollab syste…
RT @wissenwaswirkt: Jetzt auch auf Cochrane Kompakt: Wie hoch ist die diagnostische Genauigkeit von Antikörpertests zum Nachweis einer Infe…
RT @wissenwaswirkt: Jetzt auch auf Cochrane Kompakt: Wie hoch ist die diagnostische Genauigkeit von Antikörpertests zum Nachweis einer Infe…
RT @wissenwaswirkt: Jetzt auch auf Cochrane Kompakt: Wie hoch ist die diagnostische Genauigkeit von Antikörpertests zum Nachweis einer Infe…
RT @wissenwaswirkt: Jetzt auch auf Cochrane Kompakt: Wie hoch ist die diagnostische Genauigkeit von Antikörpertests zum Nachweis einer Infe…
@QuimTorraiPla @BeatrizTalegon Fem més PCR = tenim més deteccions, però no necessariament més malalts! És una bogeria. Si fessim el mateix amb la grip estacional ens hauríem de confinar cada any. https://t.co/HTJJbF6Ms7
@Isaakufilms @EduardoDiaz1503 @SchrodingerGata Venga, va: la fiabilidad depende del estado de la infección, se estima que si hablamos de la 3 semana estamos hablando del 90%, y si es la primera el 30%, así que dependerá de en qué semana estaba cada uno, as
@SergioBartoloz1 @owllover22 @michaelshermer @ScottAdamsSays False positives depend on the specificity/sensitivity of the assay. 2% is an estimate. https://t.co/r4lTDfQRdn
@WelshGovernment @CMOWales https://t.co/NcsUG0MeBZ FLAWED TEST AT BEST!!
@PHE_uk https://t.co/NcsUG0MeBZ FLAWED TEST AT BEST!!
@NicolaSturgeon https://t.co/NcsUG0MeBZ FLAWED TEST AT BEST!
@scotgov https://t.co/NcsUG0MeBZ FLAWED TEST AT BEST!!
@MattHancock https://t.co/NcsUG0MeBZ FLAWED TEST at best !!