@RealEarthParty @punishedmother @leigh_dlf Here is another literature review that happened later in 2021, showing that HQC is *still* not effective. https://t.co/qqpvfdCOhs
RT @AtomsksSanakan: @TigerlillySusan @JustOwnItIsrael @davideyoungmd @zute_alors @P_McCulloughMD @frank_zelenko Apparently some folks get m…
RT @AtomsksSanakan: 2/E No, neither chloroquine nor hydroxychloroquine worked for SARS-CoV-2. Fortunately, Fauci recommended neither in M…
@TigerlillySusan @JustOwnItIsrael @davideyoungmd @zute_alors @P_McCulloughMD @frank_zelenko Apparently some folks get mad when evidence is pointed out rebutting the hydroxychloroquine grift + explaining why hydroxychloroquine doesn't work for SARS-CoV-2.
@50Concerned @DoctorTro @elonmusk It's a really thorough review, has a robust discussion section and details other reviews of HSQ evidence and how they differ / how they are alike etc. Good read, I'd recommend it if you're into this kind of thing- https://
@50Concerned @DoctorTro @elonmusk An umbrella review of studies into hydroxychloroquine use for prevention and treatment of COVID‐19 was completed by Cochrane here: https://t.co/LkLeSEyzKi
@nrmnprd @FamoCrypto @jordanbpeterson These compounds existed many years ago. These tags were added at a later date, as you can confirm with the Wayback machine for these pages. Not to mention that there the current scientific consensus says that these com
@TremblayJose1 @VINCENT_velo39 @Dr_Steph_GAYET il ne ment pas il rapporte le consensus scientifique.: https://t.co/qIpsuLdxOU
@Correctrice44x2 @ScateLemni C'est déjà fait depuis longtemps... https://t.co/OG2Yhul10U
@lmpgbxl @Acermendax La question est tranchée depuis un moment maintenant... https://t.co/DMCNujkx3B
@verocrea23 @G_Adle23 @Daniela44490417 @curieuxdenice @gayets @apresj20 @co19longcours @ActionCovidLong En lisant la littérature scientifique. https://t.co/DMCNujkx3B
RT @AtomsksSanakan: 2/E No, neither chloroquine nor hydroxychloroquine worked for SARS-CoV-2. Fortunately, Fauci recommended neither in M…
RT @AtomsksSanakan: 2/E No, neither chloroquine nor hydroxychloroquine worked for SARS-CoV-2. Fortunately, Fauci recommended neither in M…
RT @AtomsksSanakan: 2/E No, neither chloroquine nor hydroxychloroquine worked for SARS-CoV-2. Fortunately, Fauci recommended neither in M…
2/E No, neither chloroquine nor hydroxychloroquine worked for SARS-CoV-2. Fortunately, Fauci recommended neither in March 2020. 9:12 - 14:41 : https://t.co/iSwtoxCBEq https://t.co/p2yTMiJVta https://t.co/Nxy3AwRzr2 https://t.co/kbKByt44GN
@VoilaLamort @Weierstrass13 @Synsei1 @VerbalKint67 @syribou @wargonm Texte trouvable sur de nombreuses pages d'études traduites en français, comme par exemple ici : https://t.co/OG2YhuCBSs
@SanM52172826 @Procto_Log @gayets Vous avez mal cherché. https://t.co/DMCNujC7V9
@herwinepinal @NicolasMauduit @publicsenat @emiliezap @raoult_didier Il suffit de consulter les études scientifiques https://t.co/kRJ7jR56Gv
@KarsSylvain @dupontaignan Nous avons inclus 12 essais impliquant 8 569 participants, tous adultes. Des études ont été réalisées en Chine (4), au Brésil, en Égypte, en Iran …. https://t.co/YfzUvjwLoj Après ta lecture on en reparle .
@JeremyFOUBERT1 @Sky__SSBU @TroncheBiais Et février 2021 : https://t.co/SVjfHTVkEy
@craigstein14 @DemicMilan It appears your ‘a’ key is also broken on your keyboard Craig. https://t.co/wbs548mpM2
@Akira9744 je ne suis pas dupe: consensus scientifique: https://t.co/qIpsuLdxOU
@Corp_Raider99 @KatherineEban @jeffykao @VanityFair @propublica HCQ's supposed effectiveness was not borne out in prospective, randomized controlled trials (RCTs): https://t.co/Nxy3AwRzr2 So it was "just an observational study", even if a certain lab lea
@Corp_Raider99 I'll leave you to your usual trolling now, since evidence on HCQ wouldn't get through to you anymore than evidence rebutting lab leak conspiracism. After all, you don't actually read + understand what you cite. https://t.co/ILscLeUrZz http
@pierremaum @PhillyPharmaBoy @TVWShepherd @roxslater @drdannoca @DrAseemMalhotra @TuckerCarlson @FoxNews I was hoping for something on the cocktail that you said needed to be taken with HCQ for it to work but never mind. Cochrane review of HCQ in Covid-19
@fleurdotone @pktoutceci_ @xazalbert @MVPolitique @idrissaberkane Avec plaisir. Vous voulez quoi? Sur l'HCQ ?https://t.co/kRJ7jQO3Ev
@PieuvreSympath1 @caron_johanne @xazalbert Un seul ouvrage ok 🤣🤣 Le cochrane une autre référence en médecine... https://t.co/YonFjKyF71
@fleurdotone @pktoutceci_ @xazalbert @MVPolitique @idrissaberkane Je l'ai fait. Les résultats sont publics et synthétisés par exemple par Cochrane. Et ils sont sans appel. https://t.co/kRJ7jQO3Ev
@The4ourthBranch @julianrad @AmymAisme Your link clearly says it should be evaluated in RCTs. But HCQ failed in RCTs, including in RCTs completed over a year before you even made your tweet. So your bad faith is noted. https://t.co/Nxy3AwS7gA https://t
@The4ourthBranch @DiogenesLamp0 @julianrad @AmymAisme Again, your ideological conspiracism + moving the goalposts is not a rebuttal to published meta-analyses on HCQ not working. https://t.co/jGsvGdzPFF https://t.co/lgDZIyaHX7 https://t.co/z6E6oYv84M htt
@The4ourthBranch @DiogenesLamp0 @julianrad @AmymAisme And as on your lab leak conspiracism, you cite a press piece from *May 2020* to evade later published evidence (especially meta-analyses) on how HCQ doesn't work. You're so disingenuous it's amazing.
@The4ourthBranch @DiogenesLamp0 @julianrad @AmymAisme And just like on lab leak conspiracism + ivermectin, your claims on hydroxychloroquine (HCQ) aged like milk because you refused to update your position in the face of evidence you found inconvenient for
@Brinett14624310 @Chamchamat https://t.co/xw4LZJ5xmm Si on prend la référence Cochrane qui inclue des études en profilaxis on arrive toujours au même résultat.. inefficace que ça soit en traitement ou en profilaxis! C'est dommage que vous ayez tort encore
@karrigell @conazole Et sinon tu peux voir le résultat des RCT en prophylaxie post-exposition ici: https://t.co/J5VBSJKxnL Section 3: Preventing COVID‐19 disease in people who have been exposed to SARS‐CoV‐2
@Mafondeq @amusezvousb1en @Aloysius444 @FaisonsLes Il y a consensus sur l'inefficacité de l'hydroxychloroquine, mais également sur sa dangerosité quand elle est prescrite contre la covid-19. ➡️ https://t.co/cO20Xa8S9q https://t.co/yTR0qlcvP0
10/ Re: "who abuses experts' private messages / emails" Hydroxychloroquine fans https://t.co/e01iZ71dZ6 https://t.co/WRnoqQRdiv https://t.co/eEEGv2Vxrj https://t.co/4plgFCiLTr https://t.co/rH6hSMIobk https://t.co/Nxy3AwS7gA https://t.co/EHCkjBCUXx
@listenbourg1789 @MarieFernet @PH7831 @Maitre_Eolas « Raison sur toute la ligne », non toujours pas. https://t.co/w3pLldUeqr Vous êtes incapable d’apporter la moindre preuve de la « corruption » que vous dénoncez. Mais cela conforte vos croyances 🤷♂️
@Permamama @Dover63A Et c'est surtout grâce à cela qu'on a doublé notre espérance de vie en 250 ans. Et en se basant sur le fonctionnement de la méthode scientifique, on s'aperçoit que le "traitement Raoult", c'est du flan https://t.co/OG2Yhul10U
@Mandyvhcchef @patgagnon_75 Don’t blame you. I want Covid DONE and GONE, but there’s good research showing HCQ doesn’t help. Check this link to Cochrane library. It’s non profit & does meta studies, i.e. collects all studies, prunes the bad ones &
RT @rt7683: @honk_williams @laymans_term1 @jason_willz1 @GailSelf9 @Xx17965797N Hcq like ivm doesnt work either for covid. https://t.co/Sw…
@kristofperret @sudokuvariante @DeBunKerEtoiles Même Dede Raoult clame que Cochrane est LA Rolls des publications scientifiques -> https://t.co/aCyAvlLLXT?
@Jeannemarie1309 @LockedFab @raoult_didier Bon ben, l'Ivermectine, c'est non. HCQ... ben non https://t.co/QHbFbemGFm
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
@EuropeFrost @schutz25_schutz @91Glik @tristanwaleckx c'est de l'ironie... si vous avez confiance e nce site, ayez confiance en ce qu'il dit sur le covid ! https://t.co/1Bx2vmyroH https://t.co/PUpGBQuXm3
RT @PretresseAlexia: @RenaudRuhlmann @PablitoWaal @ame_litte @raoult_didier Que ce site est une fraude. On ne met pas sur un pied d'égalité…
@ValienteRosana @Tenente_Coimbra https://t.co/WinP5DU1kk. Ele perdeu a eleição por tentar ajudar então ? Kkkkkkk, ou é bem desinformada ou é militante
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
@RenaudRuhlmann @PablitoWaal @ame_litte @raoult_didier Que ce site est une fraude. On ne met pas sur un pied d'égalité une RCT et une lettre à l'éditeur, ce que fait ce site. Une méta-analyse, ça ressemble à ça : https://t.co/OG2Yhul10U
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
Écoutez bien. Vous avez la chance ici de lire un thread génial d’un débunker en chef. Dans l’armée, il serait un général 3 étoiles !
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
RT @lonnibesancon: En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun eff…
En fait ce qui est drôle, c'est que, contrairement aux vaccins, l'HCQ augmente les risques très fortement pour aucun effet bénéfique. 2/n https://t.co/T6VGoEDmxQ
@PhilippeRainant @Permamama @tristanwaleckx @nathsapena Cochrane est sa référence : https://t.co/bLmQIyux2R Vous vous basez sur quelle étude publiée par Raoult ?
@RacineMaringot @Delpollaiolo @tristanwaleckx Mais aucune RCT méthodologiquement correct n'a trouvé le moindre effet, ce qui est très bien résumé dans cette méta-analyse. https://t.co/OG2YhulyQs
@V615_V6 @tristanwaleckx @nathsapena 1 - C'est à lui de prouver que ça marche. N'inversez pas la charge de la preuve ! 2 - Même ses fans reconnaissant que ça n'est pas testé : 3 : Sa référence dit que ça ne marche pas ; https://t.co/bLmQIyux2R Faut sortir
@AbyssHeritier @tristanwaleckx @nathsapena Lisez votre étude SVP ! Elle ne parle pas de traitement précoce. Elle date aussi. https://t.co/SvXbnBFVdi Entre Cochrane et l'European Journal of Epidemiology... Penser encore qu'elle peut être dangereuse, mais qu
RT @AbyssHeritier: @Agroufioun @tristanwaleckx @nathsapena Non Les revues scientifiques et meta analyses sont formelles : l'HCQ ne marche p…
@black_mutton @Treenity69 @soundtrue2 @tristanwaleckx @nathsapena je t'invite à regarder les méta-analyses qualitatives, qui analysent l'ensemble des études sur le sujet https://t.co/OG2YhuCBSs
@WilfridCoby @Treenity69 @soundtrue2 @tristanwaleckx @nathsapena Effectivement, tu te manges un joli point cherry-picking. Les méta-analyses qualitatives concluent à une inefficacité. https://t.co/OG2YhuCBSs
@caron_johanne @tristanwaleckx @nathsapena Non l'HCQ ne marche pas du tout https://t.co/V608T0NLga
@1R2S_ @tristanwaleckx @nathsapena Il a soigné personne e fait https://t.co/V608T0NLga
@Agroufioun @tristanwaleckx @nathsapena Non Les revues scientifiques et meta analyses sont formelles : l'HCQ ne marche pas et se révèle même dangereuse https://t.co/V608T0vC22
@JeanAla52798484 @Treenity69 @soundtrue2 @tristanwaleckx @nathsapena Alors pourquoi tu répète encore ce mensonge de l'efficacité démontrée de l'HCQ alors qu'au contraire elle est prouvée comme inefficace voire dangereuse https://t.co/V608T0NLga
@Choubrac3 @tristanwaleckx @nathsapena La réalité de l'analyse des études sur ce traitement : https://t.co/OG2YhulyQs
@ivan_ellul @QI_181 @VelociRaptorRDT On n'analyse pas des études avec une capture d'écran. On le ait via une méta-analyse. Et les meilleurs l'ont fait. Et ça picote... https://t.co/OG2YhulyQs
@Juliayzonta1 @rodrigoluisvelo https://t.co/2g7Q8nr7nB Leia esse artigo aqui. Seus argumentos evidenciam a sua falta de senso crítico.
@LoetscherV @Sonic_urticant Une référence scientifique, c'est par exemple ça https://t.co/kRJ7jQO3Ev
@Zoupetteries @GlopGlo51117875 @AlainProvist17 @nathanpsmad Ke te parle du plus hait niveau de preuves en science, tu me balances un blog conspi. je te cite Nature (plus prestigieuse revue de biologie), tu me cites HCQMeta Allez, je te cite le "gold stand
@JlDoul @loulou2745 @gayets Pourquoi vous mentez ? https://t.co/DMCNujl4T9
@reinitialisated @AymericJouffroy @Mitchka77 @DocLucas4 @gayets Il y en a une. Notamment par la référence de Raoult. https://t.co/bLmQIyux2R
@mehdi_sahban @NubePfizerise @BarouniaA @expatenvacance Ce ratio a été fait à de nombreuses reprises, on appel ça une meta-analyse, et ceux qui font référence dans ce domaine c’est eux 👉 https://t.co/tfYqR9eW56 Je te laisse deviner leur conclusion. Spoile
@dg7Zx Você ao menos leu essa notícia? 1 ÚNICO médico disse que supostamente usou em seus pacientes e disse que o remédio atuava no caso dos pulmões se enchendo como uma contra medida ao vírus, mas isso sequer comprova nd. Suas fontes são de 0 confiança,
@visionterritoir @XlovellX @RReichstadt @Incorrectibles Prenons l’étude Cochrane https://t.co/YZPGWVXRzK Expliquez nous en détail ce qui en fait une « étude frauduleuse ». Faites nous rêver :)
@MarcBonten @CarlaPeeters3 @PvanHouwelingen Er mogen geen verdere proeven met hydroxychloroquine of chloroquine voor de behandeling worden uitgevoerd. Deze resultaten maken het minder waarschijnlijk dat het medicijn effectief is in het beschermen van mense