Please read
From 2013; 'for every 2000 women invited for screening, 1 avoid dying of breast cancer + 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily.' Screening for breast cancer with mammography https
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
And here in Australia, mammography screening is taking place at explosive numbers! Why don’t we follow the evidence?
Screening for breast cancer with mammography “Recent observational studies show more overdiagnosis than in the trials and very little or no reduction in the incidence of advanced cancers with screening.” #Cochrane #breastcancer #screening
I did not realize the evidence was so weak in favor of population-based breast cancer screening. "We believe that the time has come to re‐assess whether universal mammography screening should be recommended for any age group." Cochrane Review in 2013: htt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @Lisataudio: Important info. I will be skipping my yearly mammogram this year. No history of cancer in my family. If you keep looking fo…
If anyone thought the mask review was controversial... https://t.co/vSfWZyz0Fl
Important info. I will be skipping my yearly mammogram this year. No history of cancer in my family. If you keep looking for something eventually you will find it.
RT @VPrasadMDMPH: Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
Mammography: "..for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will avoid dying of breast cancer and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily."
Still one of the best Cochrane reports @PGtzsche1 @KarstenJuhl https://t.co/1CjI2Bo5tt
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
O rastreamento do câncer de mama com #mamografia salva vidas? "estudos com randomização não encontraram efeito do rastreamento na mortalidade total por câncer, incluindo câncer de mama, após 10 anos... ou na mortalidade por todas as causas após 13 anos." h
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
No, it does not.
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
RT @Mangan150: Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of…
Does screening for breast cancer with mammography save lives? "trials with adequate randomisation did not find an effect of screening on total cancer mortality, including breast cancer, after 10 years... or on all‐cause mortality after 13 years." https:/
@waxxashore @ZorgVlaanderen Bibber alvast: screening geen effect op overlijden aan (borst)kanker, wél sneden artsen onnodig 20% vaker een borst weg bij gescreende vrouwen. Afschuwelijk. https://t.co/uepqMyEAPs
Por muitos anos, a maioria das organizações de saúde recomendavam mamografias a cada 1 ou 2 anos para mulheres com 40 anos ou mais. Mas em 2013, uma revisão da Cochrane trouxe um grande debate em torno da mamografia de rotina. https://t.co/bH5WvJi3yQ
@Roisin_kng This is my source. Cancer treatment isn't risk free, and it's also pretty unpleasant, so you don't want to be having it unless you cancer is likely to progress to become life threatening. https://t.co/ytkGjbiAF7
@KrugAlli You might find this helpful: https://t.co/MDEE2SfUgn
@BenjyFourtanier @Julienonthebeat @ThibautJacques @namelessbro2 Alors d'abord, si. Il y a des critiques liées au dépistage systématique du cancer du sein par exemple, mais ça n'a aucun rapport spécifiquement avec les généralistes : https://t.co/fBRp6Kx0Dd
@mrbond95 @VimesInParis @racillon c'est un powerpoint ça ? https://t.co/a948ZR0Ugv
@stephaniediet85 @racillon @Dissonance4All bah non, pas du tout en fait. ce qui peut sembler du bon sens se fait souvent démolir par la science https://t.co/a948ZRhXiv https://t.co/Nkp8cS8ulB
@racillon @Dissonance4All En quoi c'est pertinent de demander aux femmes ou aux hommes si ces dépistages systématiques sont bénéfiques ou pas ? ce qu'il faut regarder c'est ce que disent les études scientifiques, par ex : https://t.co/a948ZR0Ugv
@anne_loush Source dépistage K du sein https://t.co/B6S10ORNwd.
La mamografia como tamizaje de rutina para dx temprano de cáncer de mama en mayores de 40 años. @MinSaludCol 🖋Screening for breast cancer with mammography https://t.co/KTa6c52YfZ
@YetAnotherDwarf @LehmannDrC @docdu16 Du coup effectivement la publication que je cite a tronqué la conclusion des auteurs en occultant la partie sur le surdiagnostique. https://t.co/KgFBAkrKTB https://t.co/U6QhRBCOvv
@ICH8412 @CAudigierValett @docdu16 vous devriez aller sur le compte de @barriere_dr , cancérologue 😉https://t.co/2wOePpqOcD
Je partage ce thread ;à la fois pour des motifs professionnels, mais aussi parce que dans mon entourage proche 3femmes ont été victime de ce cancer, et qu'une qui n'avait pas fait le dépistage préconisé en est morte... Je sais c'est un biais...
RT @barriere_dr: Tout ce que je vois sur les visuels « anti-dep » #OctobreRose2022 sont basés sur une meta analyse de …2013 avec un auteur…
RT @barriere_dr: Tout ce que je vois sur les visuels « anti-dep » #OctobreRose2022 sont basés sur une meta analyse de …2013 avec un auteur…
RT @barriere_dr: Tout ce que je vois sur les visuels « anti-dep » #OctobreRose2022 sont basés sur une meta analyse de …2013 avec un auteur…
RT @barriere_dr: Tout ce que je vois sur les visuels « anti-dep » #OctobreRose2022 sont basés sur une meta analyse de …2013 avec un auteur…
RT @barriere_dr: Tout ce que je vois sur les visuels « anti-dep » #OctobreRose2022 sont basés sur une meta analyse de …2013 avec un auteur…
Tout ce que je vois sur les visuels « anti-dep » #OctobreRose2022 sont basés sur une meta analyse de …2013 avec un auteur qui avait déjà publié sur le sujet qqs années avant … La meta analyse : https://t.co/y0JjI8oLKM L’article de 2009: https://t.co/CxUhWT
@Sandra_Congress @barriere_dr 1/1000 ce n'est pas en France. C'est une infographie qui circule beaucoup, issue d'une université allemande et basée sur une métaanalyse Cochrane de 2013 https://t.co/4pfnhBBv3Y https://t.co/7Xoz2I12SJ
@nickmmark Narrow confidence intervals! Would love to know about other studies that make you more positive or if you disagree with conclusions? https://t.co/QFdiWBlkU1
@fignon_laurent @barriere_dr @DocPepper_FR Perso je ne suis pas pro ou anti. Je n’ai pas d’avis. En revanche, j’apporte une information éclairée à la patiente qui décide en conséquence. Et je leur montre la revue cochrane de 2013. https://t.co/P1CYngMkkL
@barriere_dr @DocPepper_FR En fait, c’est le visuel de la metanalyse cochrane de 2013. https://t.co/P1CYngMkkL « pour 2 000 femmes invitées à participer à un dépistage au cours d'une période de 10 ans, un décès par cancer du sein sera évité ». Y’a pire com
https://t.co/S9XFXcGpx2 https://t.co/uAtL6pp3hU Bcp de 🧵 Octobre rose.*Revue Cochrane nuance bien *Recos HAS précisent bien =50-70 ans faire une mammo l echo serait + précise et moins douloureuse pourquoi ce choix organisé vers la mammo @Sante_Gouv ?merci
@Lspjerem @PascalDauge @2_expat Évidemment pas "quasiment jamais des cancers", ni "volontairement", ni "pour faire...", mais c'est un sujet très sérieux qui demande un traitement un peu moins caricatural... https://t.co/FRZkF9bcWO
@matthieugarby @DebunkMoutarde En français la réf principale https://t.co/vTi3j0qeaF
@TWenseleers @TijlDeBie @gertdecooman @deafspraaktv Als je ook wil deelnemen in een debat met grote jongens, lees je beter je klassiekers. https://t.co/I1yC4KSbU0
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
RT @drahmetrasim: Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Tara…
Meme kanseri taramasının tüm sebeplere bağlı ölümleri iyileştirdiğine dair bir delil yoktur. https://t.co/F6qEJ0z9z0 Taramaya davet edilen kadınlar, hem yararları hem de zararları konusunda tam olarak bilgilendirilmelidir. https://t.co/WUywBhDjAx
@NiusMarco en même temps, est ce vraiment un mal ? https://t.co/a948ZR0mqX https://t.co/YLjc0DA4dL
@EmaScarlette @KateYasmina https://t.co/JKSbJHoFc4 Absence d'effet sur la mortalité globale ...
@patrici28423173 @derflecha Achar pode dar uma impressão que foi bom mas não reduz a chance da mulher de 40 anos morrer e aumenta a chance dela receber uma mastectomia ou quimioterapia (que prejudicam a qualidade de vida): https://t.co/RLL5sCi575
@ElipieMegan High false positives. It's something to the tune of 10 in 1000 false positives to save 1/1000 lives. Not great. Being skinny and cutting dairy to reduce estrogen has way better outcomes. https://t.co/ezkbUHWAwJ https://t.co/4803QHb5lQ
RT @Katsumata_Nori: 乳がん検診について、コクランのシステマティックレビューより。2,000人検診を受けると1人(0.05%)乳がん死亡を減らし、200名に偽陽性、10人に過剰診断・過剰治療。https://t.co/IWzE7rrBia
@MVisegne faut il mettre au ban de la société tout ceux qui recommandent le dépistage systématique du cancer du sein ? (et qui accusent les analyses scientifiques de cochrane de "complotisme" ? ^^) https://t.co/a948ZR0mqX https://t.co/9AuxOayqJH
⚠️⚠️⚠️⤵️
RT @vaccinologie: @StephaneG05 @SaoKashka par contre les médecins sont normalement obligés de rechercher un consentement libre et éclairé,…
@missbond007__ @Kibitzer0 @SaoKashka il ne faut pas croire que le depistage systematique sauve forcement des vies, il en détruit aussi. https://t.co/a948ZRhXiv https://t.co/ZclBqyxCXN
@lebon80 @anthraciteden @SaoKashka quand il n'y a pas de situation à risque particulier le dépistage systématique n'a pas l'air très interessant https://t.co/a948ZR0mqX https://t.co/EdroXqEqpT
@StephaneG05 @SaoKashka par contre les médecins sont normalement obligés de rechercher un consentement libre et éclairé, combien de femmes sont réellement informé sur le dépistage systématique ? https://t.co/a948ZR0mqX https://t.co/QNVjQd1lht
@Procto_Log @SaoKashka qu'on ne cherche pas de consentement éclairé avant de pratiquer le dépistage systématique : https://t.co/a948ZR0mqX https://t.co/UL6WQJD7Fb
@Sushi_Foumi @SaoKashka peut être que si on vous informer loyalement vous vous passeriez d'examens inutiles sans situation à risque https://t.co/a948ZRhXiv https://t.co/nTQpOlKIgu
@Cest__Carre @SaoKashka ce n'est pas soit on s'assoie sur le consentement libre et éclairé soit on revient à une espérance de vie de 40 ans. https://t.co/a948ZRhXiv https://t.co/heqcMdYxNj
@Saikmedi Dr. Smart was weirdly posting about getting a mammogram at the height of the Omicron wave while her colleagues were demanding to shut down the provinces to "save" the healthcare system. Cochrane review by @PGtzsche1 suggests zero health benefit.
@barriere_dr @DocArnica Une phrase de conclusion d'ailleurs est surprenante dans Gøtzsche et Cochrane : le dépistage serait moins efficace car les traitements ont évolué et la population est + sensible au problème ? Curieux https://t.co/ewMj1k2Sri https://
Des études ont pu il est vrai remettre en question la pertinence des mammographies tous les 2 ans de 50 à 74 ans C’est aussi le cas de meta analyses comme celle ci partagée par @DocArnica https://t.co/y0JjI8Gn9m 9/n⤵️
@dermatopoulos @FZores C’est le cas du dépistage du cancer du sein. Ça fait 10 ans que l’on sait que le rapport bénéfice/risque est nul. https://t.co/De8bF88xBl
@marymaskew @technocrate_tx @CaitJGibson @emilyjodell Me, either. It's a difficult calculus. But non-$ costs are truly substantial. Look at the grey box here- https://t.co/x6Fmb9K2mH
Mortality benefit seems breast cancer-related only and not all-cause. Is this coming from the harms of #overdiagnosis impacting benefit? @cantaskforce @PGtzsche1 @PreventingODx https://t.co/7c8vOLmZs0