@Dr_GackGack @DanTheBio96 @MIGO_Offiziell 41 RCTs: https://t.co/sRo1JfacJu Und hier fast alle bis August 2023, wenn Du mehr brauchst, ein ganz klares Bild, was eine gute Wirksamkeit zeigt: https://t.co/Sy4Clwbl1L
RT @hh_denilson: @zauberberg188 Impfungen: https://t.co/LVrWeAxUq4 https://t.co/8XHPwbN5GF Masken: https://t.co/4FlP3HBFnA Bin auf Dei…
@zauberberg188 Impfungen: https://t.co/LVrWeAxUq4 https://t.co/8XHPwbN5GF Masken: https://t.co/4FlP3HBFnA Bin auf Deine Quellen zur gegenteiligen Behauptung gespannt. Kannst gern auch mehr Studien haben wenn Du willst.
@buerger18 @Mucki33324717 @BrigittaWalter @mainstreamwatch Oben im Tweet habe ich damals eine Studie verlinkt. Hier finden Sie viele andere, die die Wirksamkeit und Sicherheit zeigen https://t.co/BCuGK73u5t Hier eine Goldstandard Metastudie von Cochrane z
@_kittypunk Wie kommt man darauf? Übersterblichkeit überall dort wo wenig geimpft wurde sehr hoch, Sicherheit und Wirksamkeit der Impfung mittlerweile dutzendfach belegt🤔 https://t.co/IITBJKQ6YJ https://t.co/Uv46gMYk7m
@Sinnesrausch_ @Simon_Jacob1 Ernste Frage: Was brauchen Sie denn mehr als dutzende Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der Covid-Impfung? Was brauchen Sie mehr als eine Impfung, die von allen Gesundheitsbehörden weltweit empfohlen wird? https://t.co/II
@kissingtruth @FormerAntivax @TTom13xxx @banterbear @USMortality "Characteristics of denialism [...] Use of fake experts: It is rarely difficult to find individuals who purport to be experts on some topic but whose views are entirely inconsistent with esta
@Sakai_Bukayo 君さ、反ワクお得意の「悪魔の証明」になってるよww そういうのわからない? ワクチン有効の資料ならいくらでもありますけどねww ちょっとググれば普通にでてくるけど? https://t.co/qCJo5fDuPe
@neal53154 @GeorgeHclownwrl "...vaccines and placebo for serious adverse events." https://t.co/xFPZBNUYyx
RT @Favorite_3776: こいつが示した、ワクチンの効果を考察したコクランの論文、ざっくりだが読んでみた 結論として、この論文では、長期の安全性、効果には言及されていない あくまで短期的には効果が認められ、安全性がプラセボと変わらないということ https://t.…
こいつが示した、ワクチンの効果を考察したコクランの論文、ざっくりだが読んでみた 結論として、この論文では、長期の安全性、効果には言及されていない あくまで短期的には効果が認められ、安全性がプラセボと変わらないということ https://t.co/laCC8lEiWd https://t.co/zmRNJqby5K
@ChasseurTetes @hi_maria11 Quand tu insulte soit intelligent voici une étude tu ne vas jamais remettre en question ce que même Raoult ne remet pas en question non ? Ah et tu parle de salope médiatique je suppose que tu parle de France soir , le média en 44
@hi_maria11 Oui des études le démontre il suffit de chercher sur google biensurs il faut lire et non parler https://t.co/J0e2lcUsxE https://t.co/2KxFPuNNbM
@IsZomg @DrSusanOliver1 OK. Maybe here’s a good place to start? https://t.co/QH2nTyeMWV
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
まだやってる しつこくね? https://t.co/36zhCfTzBk
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
@Ikidem2 @rac_tanju @yrg_hyt https://t.co/SXnanlqnSq Yetiyor mu PubMed ten devam edeyim mi?
反マスク反ワクは自分たちに好都合なものだけを信用するというご都合主義。数字取れればOK的なマスゴミと同じタイプ? https://t.co/Od2jTZr0KN
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
わかっていた事やけど、まともに相手するだけ時間の無駄やな https://t.co/0pJOmBhqFX
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
えー、例のコクランの論文、とりあえず読める範囲で読んでみた 後で何度かしっかり読み直すが、これだけでワクチンの有効性、安全性を担保した論文かどうかは怪しいよ https://t.co/laCC8lEiWd
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
コクランのマスクもそうですし、 クリーブランドも絶対不可侵の信用を崩さない代表的なやつですね・ω・ これ一つで因果関係は完璧!みたいなw https://t.co/zWtIDrrvzN
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
RT @takua_scientist: 「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/ILVq7Bq8U2 コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、…
「マスクに効果が無い」といって、コクランを持ち出すニセ科学論者の不可解。 マスクの効果に有意差が出なかった → コクランだから正しい! https://t.co/XdTSYehyZX コロナワクチンは有効で安全 → コクランだけど、なぜか無視 (コロナワクチンが重症を予防する確実なエビデンスあり。重篤な有害事象の差はない)https://t.co/Ff6eqZTscT そもそも、複数の研究がいろいろな結果を出しているのに、ひとつの研究を見て結論に飛びつくこと自体がナンセンス。ニセ科学たる所以です。
@Favorite_3776 じゃあコクランレビューを貼っておくから気が済むまでワクチン接種の効果を堪能しろよwww チェリーピックwwww https://t.co/9NNTO0lTNd
RT @HalucoJK1: @qzABx9wVRdB187q @Mission_IMF @mcallister11111 @comecomlb @d2accGYjsp2Al5t じゃあコクランレビューを貼っておくから気が済むまでワクチン接種の効果を読んでね。 3ヵ月でも効果が…
@qzABx9wVRdB187q @Mission_IMF @mcallister11111 @comecomlb @d2accGYjsp2Al5t じゃあコクランレビューを貼っておくから気が済むまでワクチン接種の効果を読んでね。 3ヵ月でも効果がないはデタラメです。 https://t.co/9NNTO0lTNd
@UruguayResiste1 @SergioF42001926 @EPreve Sos un burro hijo de pu t.a. La fuente que pones es Correlation una página de terraplanistas conspiranoicos más que conocida. Su valor científico es cero. Nada de lo que escribe es cierto. Y los que miran televisió
@heinrich_ekke @Tim_Roehn Quatsch. Die Studienlage zur Sicherheit und Wirksamkeit der Impfstoffe ist eindeutig. https://t.co/cojCyu3aFM
@SHomburg Ich würde mir ja das hier auch abspeichern: "there is high‐certainty evidence that they reduce severe or critical disease. There is probably little or no difference between most vaccines and placebo for serious adverse events." Danke Cochrane 😉👍h
@honninnoakaunto あんたら大好きなコクランレビューでも有効で安全だという結論らしいのでwwwww https://t.co/mcL3CXk5Z2
RT @surinobaasan: 忙しくて読む暇ないから。私には無理だから理解させてくれないかな。 あなた論文読めるなら詳しく説明してよ。 そもそも長期安全性は? リスクとしてはどんなリスク? リスク抜きに新薬を信仰する意味がわからない。 機序で過去の経験からリスクを想定す…
忙しくて読む暇ないから。私には無理だから理解させてくれないかな。 あなた論文読めるなら詳しく説明してよ。 そもそも長期安全性は? リスクとしてはどんなリスク? リスク抜きに新薬を信仰する意味がわからない。 機序で過去の経験からリスクを想定することを妄想?…
@takua_scientist 更に可哀想なのはこれ。味方にすら見放され、余りの劣勢に応援は無くこんなに激しく詰められても「気付かないフリ」をしているのに、この件で唯一の味方からの「無関係なチャチャ入れ」に回答している。心境は察するが身から出た錆。しっかり責任を取って下さい。
@HalucoJK1 @Z8ZLQj8YJEfwai8 そうか、これがあったか https://t.co/ebbbtVUTaK
@surinobaasan @hudikaha 理論的思考ができない人に、理論的説明で理解させるのは無理ですよ。 機序は想像に過ぎず、疫学的根拠が全くない、と言えば分かりますか。 現実はこちらです。 理解できますか? https://t.co/pdCE9V8w9F
@jondoe__69 @factionprosa75 @schizoswoche @ManniDed @roman_maie83560 Deswegen lassen sich Leute impfen: https://t.co/4T1doHurZ4 Und deswegen: https://t.co/PcGb0dxx2I Und deswegen: https://t.co/kqAspFbuqD
@Friedolin123473 @CantorUnendlich @alena_buyx @ZuckerZucker3 Erklären Sie "euphemistisch Schutzimpfung" doch mal. Die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfung ist doch mittlerweile zur genüge bewiesen. https://t.co/Ayk6ku8syg
@thepolicylass @bhg_dd They're committing the nirvana fallacy + deleting their misinfo. "Nirvana fallacy. It’s not true that vaccines “don’t reliably prevent infection or transmission.” They do, just not as well as we’d like" https://t.co/WYHjhH9wLU http
@DrScheuch An der Stelle möchte ich daraufhin weisen, dass es bei der bei Maßnahmengegner bzw Kritikern so beliebten Cochrane Library, auch Metaanalysen zur Sicherheit und Efffektivität von Impfstoffen gibt. https://t.co/MUdM8ZnwSo
@kvPP5Rlx7z0u3v0 @studiocorvo 例えばこれ、反ワクチンからまともな反論は1つもありません。 リプライ(反論ではない)の多くは、 ・厚労省を信じるのか! ・国を信じるのか! ・論文を信じるのか! ・お前は何回接種したんだ! という感じですね。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@MrsMertes Die haben sich halt über die Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe, die ja mittlerweile auch in unzähligen Studien nachgewiesen wurde, informiert. Genauso wie überall dort wo wenig geimpft wurde, die Übersterblichkeit höher war. Alles richti
@randomuser98752 @Ken__kaneki33 Ah, donc vous vous référez aussi à la revue Cochrane pour le vaccin ? Bah non, vous recopiez de la merde comme un benêt. https://t.co/q1Rfs6aDVE
@Tqbz0adPzjIOdGT @jawamarche 馬鹿はこの程度すら理解できないんですよね。 呪術師と一緒に医療団を襲うアフリカの住民みたい。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@fuckcovid1938 >そして多くのメリットがあるということにも証明できずに 既に医学的には証明されコンセンサスとなっていますから、学ばない馬鹿が悪いんですよ。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@55887721ss 医学的コンセンサスすら理解できない人は論外ですよ。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@Trx8Tr @suya242151 @OhsakiOh @hiroki_iwt @MCHIGHLOW1 馬鹿は論文を読めないから、ワクチンの効果を理解できない。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@Trx8Tr 本当に人生聞きかじりで生きてきたんですね。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@haLyNln4rtt7mNe @New567071 新型コロナワクチン(mRNAワクチンを含む)が新型コロナウイルス感染症による重症化、入院及び死亡を減らすことは、多くの適切にデザインされた研究に基づいて実証されており、学術的に確立された知見です。 https://t.co/pdCE9V8w9F https://t.co/Y1IUIrnmPV
@Volo0Cfpl @SYG89513378 @Jimo0404 @moor8w @oyukihan1126 @I9xJspkIL72rUzc @Ecccm2Ecccm 新型コロナワクチンが有効なことはもう医学ではコンセンサスですよ。 Efficacy and safety of COVID‐19 vaccines https://t.co/aPuFBgtYJ3
@MPernisch @AndiSoenn Oder Graña et al. (2022): “Compared to placebo, most vaccines reduce, or likely reduce, the proportion of participants with confirmed symptomatic COVID‐19, and for some, there is high‐certainty evidence that they reduce severe or cri
@nisanhati @hudikaha え? 世の中は、新型コロナワクチンが新型コロナウイルス感染症による重症化、入院及び死亡を減らすことは、多くの適切にデザインされた研究に基づいて実証されており、学術的に確立された知見となっていますよ。 あなたが無知なだけ。 https://t.co/pdCE9V8w9F
@GraytTruth @Quary_son @spittinchiclets @pfizer Read this and educate yourself. Take pride in being intelligent. Too many people today take pride in being a low-information contrarian. Take your time and try to actually understand the methodology and findi
@ChristianRadis Entres autres... https://t.co/tUpG6mfS08
@GvB1480 @MarkelGerald Hier sind über dreißig davon in einem Thread: https://t.co/zVLVkYg3te
Oui mais... En quoi la vaccination était elle utile pour cette population ? Les études après 3 ans d'utilisation, confirment la seule efficacité sur les formes severes, soit pour les populations au dela de 65 ans ou atteintes de commorbidités. https://t.
@val1506_ @53v3n0fn1n3 @FrauHodl @BAEKaktuell Natürlich. Die Impfung reduziert z.B. das Risiko, LC zu bekommen, um 40%. https://t.co/McdTcO4mBq https://t.co/bmt5DHyJ8v https://t.co/4T1doHurZ4
@RealSkallapus @paul_schreyer @Karl_Lauterbach Und das kannst du sicherlich auch irgendwie begründen? https://t.co/McdTcO4mBq https://t.co/bmt5DHyJ8v https://t.co/4T1doHurZ4
@marcfriedrich7 @correctiv_org @jensspahn @Karl_Lauterbach Was hat der Widerruf einer Zulassung auf Antrag des Herstellers selber mit der in unzähligen Publikationen nachgewiesenen Wirksamkeit und Sicherheit der Covid19-Impfstoffe zu tun?🤔 https://t.co/II
RT @Unheilpraktiker: @Sven__Weiss @ZweitAcccount @MarkelGerald Falls du noch mehr benötigst, sag gerne Bescheid 😊 Zum Abschluss noch ein p…
@rosenbusch_ Stimmt ja auch🤷♂️ https://t.co/IITBJKQ6YJ